생각 두 개

1. 영원과 찰나 (the eternity and the transitoriness)
도대체 예수님은 왜 날 만나주신 걸까?
그분은 영원을 살고, 나는, 이 육신은 그 영겁 중의 찰나를 살아간다. 기독교 선교 역사를 듣다 보면 더욱 소스라치게 새삼스럽다. 나는 왜 DOS디스켓 시절에 태어나 라이코스 시절을 지나 아이폰의 시대를 살게 되었는가—그리고 영원을 바라보며 살게 되었는가? 이것은 과연 얼마나 절묘하거나 혹 우연한 것일까? 몇 년 전에 그만 작고해 버렸을 수많은 고인들에게는 그들의 찰나가 얼마나 그러하였을까…
묘하게도 영원함과 잠시잠간은 둘 다 계산이 되지 않는 그래서 꽤나 관념적인 시간이라는 점에서 비슷하다. 나는 찰나를 살다 죽는다. 그럼 왜? 왜 나는 굳이 그 영원하신 분을 계속 신경쓰고 생각하며 살고 있는가 아니 살게 되었는가? 혹시 실은 나도 그 영원의 지경에 닿을 수 있는 것이기 때문에? 찰나는 살아봤다 쳐도 아직 영원이 무엇인지 살아보지 못했다. 그래서, 정말 모르겠다.

2. 앞뒤를 따질 때와 딱 보았을 때
앞뒤를 따져 보면 분명히 옳거나 분명히 그른데 정작 전체를 딱 보았을 땐 어쩐지 그렇지만도 않다는, 아니 아무리 봐도 앞뒤 따졌을 때와 전혀 다르다는 생각을 떨칠 수 없을 때가 있다.
내가 말하겠다. 그런 경우엔 보통, 딱 보고 느낀 그것이 '온당'하거나 적어도 간과할 수 없는 상위 차원으로서 '진실'한 무엇이다. 신이 인간에게 직관을 부여한 것은, 어느 날인가 사탄이 지독하게 영리하여져서 누구라도 속여넘길 수 있게 되었을 때에까지라도 기어코 다시 진실을 걱정하고 다시 찾으라는 뜻에 그 이유가 있을 것이다. 우리는 믿고 싶어한다. '기면 기고' 아닌 건 아닌 거라고. 아무리 사정 복잡한 일에도 분명히 간명하고 '달리 더 고민할 필요 없는' 무슨 형이상학이 있으리라고 말이다.
이것은 아무래도 영원에 속한 것이다. 우리가, 그럴 수 없음이 분명한데도, 여러 상황에 대한 지금 우리의 판단과 자세가 후세나 선대 때도 먹히는 것이었으리라고 자못 자연스레 기대하는 데는 이런 이유가 있기 때문이다. 그리고 주류 경제학은 대체로 말해서 실로 찰나의 학문이다. 그래서, 경제 경제만을 되뇌이게 된 오늘 우리는, 찰나의 비본질적인 입씨름과 말장난에 목을 매달며, 우리의 맨눈이 직접 보라고 쉬지 않고 다그치는 '딱 보았을 때의 그 무엇'을 다시 증거 불충분으로 폐기하고 있다. 증거? 증거나 알리바이를 다 떠나서, 때로 우리는 차라리 무엇이 그냥 옳은(그른) 것이기를 혹은 어떤 정황이 옳아야(틀려야) 한다고 믿는다. 그런 걸 온당하다고 하는데, 이는 합당함과는 거리가 있다.
특히 디자인 서울이니 단계적 무상급식이니 신형 신호등이니 하는 요즘의 '말을 들어보면 앞뒤는 맞는' 정책들을 의심 없이 납득하지 말자. 무엇 앞에서 "잘은 모르겠지만 거부감이 드는" 그 순간 여러분이 할 일은 그 거부감이라는 사탄 마귀를 쫓아내는 게 아니라, 어찌됐든 분명 실재하는 그 의혹의 이유를 묻는 것이다. 그때에야 그 감정과 여러분의 직관은 영원의 지경으로 이끌려 올라가고, 그 무엇인가는 더이상 혼자 떠들지 않는, 여러분의 판결을 기다리는 사소한 것이 되어 있을 것이다.